L'école en Angleterre (ça donne une idée de ce qui nous attend!)

source : http://cgt-universite-de-provence.over-blog.fr/article-29696333.html

Citation :

Ce qui nous attend si nous ne réagissons pas : l'école en Angleterre




L'Angleterre a connu bien avant nous la politique ultra-libérale et l'on peut mesurer maintenant les dégâts causés. A ce titre le témoignage d'une maman anglaise transmis par le collectif du Minervois est très révélateur et illustre parfaitement les analyses que nous faisons des réformes en cours.



Témoignage d'une maman anglaise sur l'école maternelle (les prénoms ont été modifiés)

J'ai eu envie de partager mon expérience avec les parents car au cours d'une réunion, des parents ont parlé des réformes de l'éducation nationale en France et des craintes pour la maternelle. Les mêmes réformes ont déjà eu lieu en Angleterre il y a quelques années.




À l'époque où ma fille allait en maternelle, c'était comme en France. L'école était Publique, Laïque et surtout gratuite. Mary pouvait aller à l'école tous les jours. Elle avait beaucoup d'amis qui habitaient dans le quartier, tous les parents étaient voisins et se parlaient. C'était très convivial.


Lorsque mon fils Julian a eu l'âge d'aller en maternelle, à 3 ans, ce n'était plus possible pour lui d'aller à l'école publique parce-que beaucoup d'écoles avaient fermé. La seule école publique qui restait n'avait pas de place, il reste peu d'école maternelles publiques en Angleterre. Il y avait beaucoup d'écoles privées, toutes payantes.

Au début, avec la suppression de la carte scolaire, on pensait avoir le choix, le gouvernement édite un classement des établissements scolaires et en plus, les résultats des évaluations nationales sont publiés dans les journaux. Quand on choisit une école privée, on regarde les locaux, l'environnement, les équipements, la motivation des équipes ... Toutes ces écoles fonctionnent comme des entreprises.

En fait, on a pas vraiment le choix, le prix est le critère le plus souvent regardé par les familles, j'ai choisi l'école la moins chère et la plus proche de chez moi. Mon fils n'allait pas à l'école avec ses voisins, chacun avait choisi une école différente, parfois les gens font de longs trajets pour aller à l'école de leur choix. Je n'ai jamais rencontré les parents de l'école de mon fils.

Il y a 4 ans, pour une journée à l'école, il fallait payer 25 € par jour (cantine comprise). Ce n'était pas une école chère mais il n'y allait que 2 matinées par semaine.

Aujourd'hui, un site du gouvernement (www.directgov.co.uk) annonce que ça coûte au minimum 1000 € par mois. Le prix a augmenté de 7% cette année. Il faut environ 15 000 € par an pour un plein temps dans une école maternelle.

Le gouvernement dit que c'est un bon prix : moins de 5 € de l'heure, ça leur semble correct.
Il existe des aides pour certaines familles, 12,5 heures par semaine pour 38 semaines, mais c'est trop difficile de les obtenir, les dossiers sont difficiles à remplir, les papiers sont longs et compliqués à faire. Les démarches sont impossibles.

source : ici

Citation :

BLAIR LIBERE L’ECOLE PUBLIQUE



Nous avions signalé à l’époque le projet de Tony BLAIR de réforme de l’école. Mais l’opposition de l’aile gauche du parti travailliste était importante et certains doutaient de la détermination du premier ministre anglais. Il a tenu bon et le projet vient d’être voté par

Le vote n’a pas été obtenu sans mal, compte tenu de l’opposition de 52 élus du labour, dont 8 anciens ministres, qui ont voté contre et de l’abstention de 25 autres. Or la majorité travailliste était de 69 sièges seulement. Mais les Tories sont venus en renfort du Premier Ministre et cette aide des conservateurs a permis au projet de passer avec une confortable majorité de 458 voix contre 115 : les conservateurs pouvaient difficilement voter contre une réforme profondément libérale, même si, pour la forme, ils la jugeaient un peu timide. Du coup l’aile gauche des travaillistes a qualifié le texte de « Tory Bill ». Ce n’est pour l’instant que le vote en première lecture, mais avec cet appui des Tories, la suite devrait n’être qu’une formalité.

Pourtant, en Angleterre l’école publique était déjà assez décentralisée, puisqu’elle dépendait des collectivités locales. Mais le projet visait à aller beaucoup plus loin, pour, comme l’écrit le Figaro, « Libérer l’école des autorités locales pour l’ouvrir aux parents ». Et il est vrai que s’il vaut mieux une collectivité locale que l’Etat, il faut aussi se méfier du socialisme municipal et il vaut mieux confier l’école aux parents et à la société civile qu’aux collectivités publiques.

C’est tout le mode de fonctionnement de l’école, mais aussi son financement qui est remis en cause. Pour élever le niveau scolaire, il faut innover et pour cela « libérer les écoles dépendantes des autorités locales d’une bureaucratique paralysante ». La loi va donc donner aux parents (qui pourront se regrouper), mais aussi aux entreprises ou aux groupes religieux représentatifs qui le souhaitent, ou encore aux associations, aux universités, aux clubs sportifs, etc. la possibilité de gérer des établissements scolaires en Angleterre, selon leurs propres critères, par l’intermédiaire d’un consortium (Trust) agréé, sous la direction d’un sponsor privé.

Précision du Figaro : « Ces trust schools, propriétaires de leurs propres besoins mobiliers, recruteraient le personnel enseignant, échapperaient au contrôle des autorités locales, établiraient leurs propres programmes et fixeraient leurs propres critères d’admission. Tony BLAIR est formel : cette réforme donnera aux parents un pouvoir qu’ils n’ont pas aujourd’hui dans le choix des écoles et dans leur fonctionnement ». Déjà, selon Le Monde, qui affirme que « les écoles anglaises s’émancipent », des entreprises comme Toshiba, Honda ou Vodafone, des banques comme UBS, les églises anglicane et catholique, un milliardaire musulman et de nombreuses associations ont annoncé vouloir parrainer des écoles.

En réalité, le projet de BLAIR est habile, car c’est une quasi-privatisation sans le dire explicitement. Et c’est surtout l’instauration de la concurrence scolaire : désormais, les meilleurs écoles chercheront à attirer les meilleurs enseignants, à avoir les meilleurs programmes, les meilleurs financements et les meilleurs élèves. Et les autres devront s’adapter sans cesse pour ne pas disparaître, comme dans tout système de concurrence : le but n’est pas la disparition, mais l’adaptation provoquée par la menace de la disparition.

Il faut dire que la situation était grave, de l’aveu même du ministre de l’éducation, Ruth KELLY : 40% des élèves ont un niveau scolaire insuffisant, un enfant sur cinq ne maîtrise pas l’anglais à la fin du primaire et un sur quatre n’est pas à la hauteur en mathématiques. Cela ne vous rappelle-t-il rien ? Chez nous aussi la faillite du système scolaire est consignée. Mais, au co,traire des Anglais, les Français, paralysés comme toujours par les syndicats, ont répondu : statu quo. Imagine-t-on, dans le climat français actuel une école parrainée ici par PEUGEOT, là par MICHELIN, ailleurs par un banque privée ! La rue serait déjà, une nouvelle fois, remplie de manifestants. En Angleterre, en dehors du vote contre des travaillistes de gauche, qui dénoncent la menace de « privatisation » et la « sélection rampante », il ne s’est rien passé. Pas la moindre manifestation. C’est ce qui fait toute la différence. Voilà pourquoi l’Angleterre se porte bien et la France est dans le chaos pédagogique, et civil…

Le 5 Avril 2006