Appel de juristes : non à une Université à deux vitesse

Citation :

Appel de juristes : non à une Université à deux vitesses (4 octobre 2009)

Nous, enseignants-chercheurs en droit, avocats, magistrats, soucieux du respect de l’égalité des étudiants devant le service public de l’enseignement supérieur, tenons à alerter tous ceux qui aspirent à la pérennité des principes fondamentaux qui fondent le modèle universitaire français et, plus particulièrement, la communauté des juristes et des étudiants en droit, de ce qui suit :

Il y a un an, l’université Paris-II innovait en créant un « collège de droit », consistant, selon les propos tenus par son Président dans son blog, à « offrir un parcours spécifique qui exploite au maximum les potentialités de nos meilleurs étudiants et qui réponde vraiment à un besoin du marché ». Depuis, d’autres universités semblent vouloir suivre cette voie : Paris-I, Montpellier, Toulouse, bientôt Bordeaux- IV...

L’exemple de Paris II est édifiant : seuls les étudiants ayant obtenu mention très bien au baccalauréat peuvent s’inscrire à ce collège du droit, moyennant la somme conséquente de 200 euros qui s’ajoutent aux frais d’inscriptions du cursus classique, afin de suivre 130 heures annuelles d’enseignements complémentaires dans des disciplines telles que la philosophie, la sociologie du droit ou le droit comparé. Ce collège, qui se superpose à la formation classique des trois années de licence, délivre un diplôme d’université (DU) ne répondant pas à une spécialisation, comme c’était jusqu’alors le cas, mais à un complément à la formation de base offerte à la masse des étudiants, destiné à renforcer la culture générale d’une petite élite dès la première année des études universitaires. Cette innovation a été présentée comme une solution permettant aux universités d’entrer dans la « bataille de l’excellence » afin de « concurrencer les grandes écoles » pour que nos universités, sur le modèle de Paris II, demeurent « compétitives » sur le « marché » de la formation universitaire.

Nous condamnons fermement la mise en place d’une Université « à deux vitesses », qui institutionnalise la discrimination entre étudiants mais aussi la concurrence entre universités.

• Il s’agit, dans les faits, de former deux catégories d’étudiants :

une catégorie censée constituer une « élite », en outre financièrement capable de s’acquitter de frais d’inscription supplémentaires, aspirant à une meilleure formation susceptible de mieux la positionner sur le marché de l’emploi (4,4% des étudiants inscrits en première année de droit à Paris II, en 2008/2009) ;
une autre catégorie, la « masse », stigmatisée dès la première année comme nécessairement moins bonne, et à laquelle ne serait assurée qu’une formation standard, la fragilisant nécessairement sur le marché du travail. Tout étudiant a le droit de suivre les mêmes enseignements qui lui permettent d’acquérir une culture générale. Aujourd’hui la discrimination est telle, tant pour les concours de la fonction publique que pour l’accès aux emplois privés, que l’on ne peut accepter qu’un étudiant puisse voir son destin grevé dès l’origine.

• Il s’agit, en réalité, de susciter une concurrence débridée entre universités, contraignant les étudiants à s’inscrire dans l’université présentant la meilleure « offre », en termes d’« excellence », de sorte qu’un tel projet serait nécessairement présenté comme « inéluctable » par les « pragmatiques ».

Nous condamnons fermement la logique de privatisation dans laquelle s’inscrit nécessairement cette formation universitaire « à deux vitesses ». En effet, l’habilitation ministérielle n’est obtenue, conformément à la philosophie de la Loi « Pécresse », que si le DU « s’autofinance », par l’acquittement de frais d’inscriptions supplémentaires notamment, ce qui démontre que cette sélection ne s’opère pas que sur des critères prétendument méritocratiques. De plus, la création de « Collèges de droit » s’inscrit dans l’incessante politique de restriction budgétaire puisqu’elle permettra de justifier la réduction du nombre de matières offertes au plus grand nombre des étudiants et donc des postes d’enseignants amenés à les dispenser.

Nous appelons tous ceux qui voient en l’Université un Service Public destiné à offrir au plus grand nombre un enseignement de qualité, à se mobiliser pour éviter de telles dérives.

Premiers signataires : Michèle BONNECHERE (Professeur de droit privé à l’Université d’Evry, Val d’Essonne), Valérie BOYANCE (Avocate au Barreau de Bordeaux), Emmanuel GAYAT (Avocat au Barreau de Seine Saint Denis), Julien GIUDICELLI ( Maître de conférences en droit public à Bordeaux IV), Gilles J. GUGLIELMI (Professeur de droit public à Paris II), Pierre LANDETE (Avocat au Barreau de Bordeaux, ancien membre du Conseil de l’ordre, ancien Président de l’Institut de défense des étrangers), Jean-Pierre MAUBLANC (Professeur de droit public à Bordeaux IV), Emmanuelle PERREUX (Présidente du Syndicat national de la magistrature), Mireille POIRIER (Maître de conférences en droit privé à Bordeaux IV, membre du Conseil national des Universités), Marc RICHEVAUX (Magistrat, Maître de conférences en droit privé à l’Université du Littoral-Côte d’Opale, membre du Conseil national des Universités), Mathieu TOUZEIL-DIVINA (Maître de conférences en droit public à Paris Ouest-Nanterre, La Défense), Jean-Marc TRIGEAUD (Professeur de droit privé à Bordeaux IV), Marie-Thérèse VIEL (Maître de conférences en droit public à Bordeaux IV)…

Pour vous joindre à cet appel : mireille.poirier@u-bordeaux4.fr ou julien.giudicelli@u-bordeaux4.fr

Juste une réaction de ma part concernant votre mécontentement lorsque vous dites ceci:
"Nous condamnons fermement la mise en place d’une Université « à deux
vitesses », qui institutionnalise la discrimination entre étudiants
mais aussi la concurrence entre universités.
Il s’agit, dans les faits, de former deux catégories d’étudiants"

A quoi sert votre lutte??? Pour mettre des étudiants qui n'ont pas le niveau dans cette nouvelle filière... Ridicule!!! Ce n'est pas de la discrimination. Faut bien admettre que certains ont plus le niveau que d'autres.
Réagir comme cela, c'est pénaliser les meilleurs et démoraliser les moins bons.

Citation :

Faut bien admettre que certains ont plus le niveau que d'autres.
Réagir comme cela, c'est pénaliser les meilleurs et démoraliser les moins bons.

Maxime : Sans vouloir t'insulter, c'est une posture de méritocrate :
Si tu ne t'en rend pas compte, ces catégories ne sont pas faites pour " encourager les meilleur " et " aider les moins bons " mais pour créer des divisions qui acheminent la séparation sociale entre les "bons" et les "mauvais": afin de différencier ceux qui sont valables de ceux qui sont jetables, du point du vue de l'économie.

On ne vit pas dans un monde de bisounours : si ce n'était qu'une question "de jeu" ou de "classement contingent" sans conséquences pour différencier les élèves, personne ne s'offusquerait. Or c'est nos vies qui se jouent dans ces réformes et autres projets de loi.

Et le problème que c'est que l'université est depuis longtemps une machine à faire le tri économique et de plus en plus un mouroir où on ne forme pas des "citoyens critiques, libres et égaux en droit" mais des petits salariés, et des valets du système économique et de ses valeurs dominantes.

En espérant que celà répond à ta question.
pour ma part, je ne bas pas seulement contre un projet de loi, mais contre un énième projet qui ne fait que valider et renforcer le fonctionnement -forcement inégalitaire- actuel de l'université et de l'idée qu'elle se fait du savoir et de la connaissance, comme d'une marchandise et de ses membres comme de futurs salariés (qu'ils soient "d'élite" ou "de surface").

Une réforme qui est dans la droite lignée de la LRU, elle même dans la droite lignée de toutes les réformes universitaires depuis le projet de loi Devaquet en 1986 (il n'y a qu'à comparer ces réformes sur le fond pour s'en assurer).