Un lycéen bloqueur se voit interdire l'accès à la classe terminale

Citation :

Tristan Sadeghi vient de finir son année en première économique et sociale au lycée Maurice-Ravel, à Paris. Il est délégué de sa classe, ses notes sont bonnes et ses professeurs contents de lui. Pourtant, et alors que les grandes vacances commencent, son passage en classe de terminale est incertain car Tristan a été un 'bloqueur' lors des manifestations lycéennes de février. C'est la raison pour laquelle quand il a souhaité déposer un dossier de réinscription le 16 juin dernier, le personnel a, selon la famille de l'élève, refusé.

D'après les parents de Tristan, le proviseur aurait expliqué qu'il souhaitait un engagement écrit de leurs fils de ne plus participer à des activités de blocage. Le père envoie alors un courrier à la direction de l'établissement pour dénoncer une 'décision discriminatoire et illégale', car Tristan n'a pas bloqué son lycée tout seul. Le père indique tout de même que 'Tristan n'a plus aucune intention de bloquer le lycée et doit se concentrer entièrement sur ses études', mais le proviseur souhaite un engagement écrit de la main de Tristan (voir la lettre du proviseur, publiée sur le site du [url="http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/societe/20090706.OBS3288/la_lettre_du_proviseur_posant_des_conditions_a_la_reins.html"]Nouvel Observateur[/url]).

Lundi 6 juillet, professeurs, camarades de classes et élus locaux se sont donc réunis devant le rectorat de Paris pour défendre son cas. Danielle Simonnet, conseillère de Paris, déléguée auprès de la maire du 20e arrondissement chargée de la lutte contre les discriminations, de l'intégration, du handicap et du monde associatif, qui assure 'bien connaître' Tristan dans un courrier publié sur Internet, a dénoncé une 'situation et [une] pression psychologique exercée sur l'élève et ses parents insupportable et inacceptable'.

Citation :

Un lycéen bloqueur se voit interdire l'accès à la classe terminale

Ce lundi matin, une élue parisienne, Danielle Simonet, conseillère de Paris (Parti de gauche), alertait par un e-mail très viral sur le sort de Tristan Sadeghi, lycéen tout juste sorti de classe de première, à qui son proviseur refuse l'inscription en terminale. Sauf s'il s'engage par écrit à ne plus participer à des manifs ou des blocages, tels que ceux qui ont émaillé l'année, au lycée Maurice-Ravel, dans le XXe arrondissement comme ailleurs.

Rue89 a proposé à ce jeune élu représentant au conseil de la vie lycéenne de raconter son histoire, alors que la mobilisation autour de son cas commence à prendre. Le proviseur de l'établissement, également contacté, n'a pas donné suite aux sollicitations de Rue89. Qui publie toutefois le courrier (Nouvel Observateur) qu'il a envoyé à Tristan Sadeghi.

Je m'appelle Tristan Sadeghi, j'ai 17 ans. Je suis lycéen au lycée Maurice-Ravel, en classe de première ES (économique et sociale) et suis passé en terminale sans difficulté. J'ai été actif durant les mouvements lycéens contre les mesures dites « Darcos » comme beaucoup d'autres.

Le 16 juin dernier, comme tous les élèves de mon lycée, je suis allé rendre ma fiche de réinscription. Surprise : on refuse de la réceptionner. « Ordre du proviseur », me dit-on. Ce dernier, Philippe Guittet (ancien porte-parole du principal syndicat des proviseurs, le SNPDEN,) explique son refus de réinscription par mon « rôle de meneur des blocages du lycée ». Il me rend personnellement responsable des blocages.

Souhaitant apaiser la situation, mon père lui a fait remarquer que l'année prochaine, étant en classe de terminale, je me concentrerais sur mes études. Rien n'y a fait. Le jour même, nous lui avons demandé par écrit de me réinscrire. Il nous a répondu, par écrit également : il conditionne ma réinscription à un engagement à ne plus bloquer. (Voir ici le courrier du proviseur adressé à Tristan Sadeghi)

Je tiens à préciser que tous ces événements se sont déroulés à quelques jours de mon bac de français, et psychologiquement, être « un sans-lycée », ce n'est pas facile.

Pression à la signature
Ses méthodes me semblent d'ailleurs inacceptables : il fait véritablement pression sur moi pour me « forcer » à signer un papier ! Nos blocages d'établissement s'inscrivaient toujours dans un cadre de contestation sociale et étaient « sérieux » : nous organisions régulièrement des assemblées générales (où nous décidions par vote le blocage) et des réunions d'information sur les mesures « Darcos », réunions ayant lieu une fois par mois. Les blocages étaient toujours calmes.

Petite anecdote, tous les matins de blocages d'établissement, nous faisions une collecte (où chacun mettait ce qu'il pouvait) pour ensuite faire des sandwichs et les distribuer à l'heure du déjeuner. N'est-ce pas la preuve d'une atmosphère de collectivité bon enfant ?

Nous étions parfois deux cents à bloquer, dans le pire des cas, soixante-dix. Mais qu'on se rassure : nous n'étions pas une minorité. Nous disposions toujours du soutien de la grande majorité du lycée. 70 élèves ne peuvent empêcher 1000 élèves de rentrer ! Sans forcément nous aider directement, nous avions leur consentement.

« Réprésentant », pas fauteur de trouble
Le proviseur me jugerait-il capable de bloquer seul un lycée ? Ce serait étonnant. J'ai effectivement été élu délégué du mouvement. Cela veut dire que j'émane du mouvement. Que j'en suis le représentant. Or M. Guittet a peut être personnifié le mouvement en ma personne.

C'est peut être aussi une façon de faire peur aux autres, de punir pour l'exemple. « Regardez ce qui est arrivé à Tristan. Si vous bloquez, vous vous exposez à la même sanction… » Où est la justice dans la punition automatique ? Car c'est une exclusion de fait.

Fait du prince
Je pense pourtant avoir servi la République, l'Education. Les mesures Darcos sont à mon avis un coup porté à l'école républicaine, égalitaire, d'où mon engagement. Mais si on doit me reprocher quelque chose, qu'on me juge, qu'on ne prenne pas une sanction six mois après les événements. Cela ressemble trop au fait du prince.

S'il décide de ne pas me reprendre, si mon intégration se passe mal dans le nouveau lycée, c'est mon année de bac qui sera perturbée. Un rassemblement a eu lieu ce matin (lundi 6 juillet) devant le rectorat. Pas seulement pour sauver le jeune Tristan, sauver son avenir. Mais surtout parce que cette sanction, comme l'a si justement remarqué Danielle Simonnet, élue au conseil de Paris et très active pour me soutenir, représente très bien la criminalisation des mouvements sociaux ». »

Mettons des limites. Accepter le fait du prince, c'est laisser une porte grande ouverte. Qu'on ne mette pas la pression sur quelqu'un pour qu'il signe des papiers (ce sont des méthodes de régimes peu appréciables), que personne ne paie pour les autres (car je suis bien le seul à subir cette menace), qu'on laisse un élève étudier, apprendre tranquillement. Que la démocratie lycéenne soit respectée !

Rejoignez le groupe Facebook de soutien :

https://www.facebook.com/group.php?gid=14490790556&ref=mf

Signez aussi la pétition : (déjà 1300 signatures !)

http://www.soutien-tristan-sadeghi.org/?cat=3

http://www.vousnousils.fr
Dépêches de l'Education du Samedi 18 juillet 2009

Le lycéen bloqueur pourra se réinscrire "sans condition" selon son comité de soutien

Le lycéen "bloqueur" pourra finalement se réinscrire normalement au lycée parisien Maurice-Ravel (XXe arrondissement), le chef d'établissement ayant finalement renoncé à introduire comme condition qu'il prenne l'engagement de ne plus bloquer l'établissement, selon le comité de soutien du jeune homme.

Celui-ci a fait savoir samedi dans un communiqué qu'à la suite d'une entrevue avec les parents de Tristan Sadeghi, 17 ans, le proviseur s'était "engagé à le réinscrire sans condition, en terminale ES". Celui-ci n'a pu être joint par l'AFP.

Le comité, qui fait état du "soulagement" du jeune homme et de sa famille, juge que "cet aboutissement favorable n'aurait pas été possible sans le soutien actif et solidaire", dix jours durant, dont l'élève a bénéficié dans son "refus" d'une "mesure injuste et discriminatoire".

L'élève, qui avait refusé une mesure à ses yeux injuste et discriminatoire, avait été soutenu dans son action par de nombreuses organisations, parmi lesquelles le PG, le PC, le NPA, les Verts, le PS, l'Unef, l'UNL, la FIDL et la FSU, ainsi que par les élus PG et PS qui étaient intervenus auprès du proviseur et du rectorat.

Plusieurs manifestations de soutien avaient eu lieu et des milliers de signatures recueillies en faveur de Tristan Sadeghi.

Le 7 juillet, le proviseur du lycée Ravel avait conditionné l'admission en terminale du lycéen à un engagement écrit de sa part qu'il ne bloquerait plus le lycée l'an prochain: Tristan Sadeghi, élève de première ES, avait été l'un des principaux organisateurs des mouvements de blocage ayant perturbé l'établissement ces deux dernières années.

"Je ne signerai pas. C'est inacceptable de faire pression sur moi pour que je signe ce papier", avait déclaré à l'AFP Tristan Sadeghi, parlant d'une "criminalisation de la contestation sociale". Ayant "organisé les blocages avec d'autres, il se retrouvait "seul sanctionné", avec "l'impression de servir d'exemple".

"Comme tous, Tristan a le droit de s'exprimer ou manifester, mais pas d'empêcher les autres d'étudier. Je ne demande pas qu'il renonce à ses actions militantes, mais aux actions de blocage du lycée, qui sont illégales et coûtent cher à la société", avait rétorqué le proviseur Philippe Guittet.

Le ministre de l'Education Nationale, Luc Chatel, avait jugé "légitime" la "démarche" du proviseur.

Encore une preuve de la mesquinerie bureaucratique des administrations lycéenne et étudiantes (on se souvient des listes noires après le CPE) de l'éducation nationale.

D'autre part j'aimerai souligner qu'il est choquant, comme on a pu le lire ailleurs, de faire un alibi du fait que le lycéen en question soit " un bon élève " :
Ces mesures répressives qui ne peuvent faire que des bouc-émissaires de la lutte, exemple pour effrayer les autres, ne doivent pas être vu comme plus ou moins légitimes en fonction du niveau de l'élève.

Parce que c'est violemment inégalitaire et c'est donner dans le jeu du pouvoir qu'on conteste.