C’est une enseignante de Seine-Saint-Denis proche
de la porte. Thérèse Chérifi a 62 ans. Blouson blanc, pantalon bleu,
cette professeure de français et d’histoire-géographie hésite entre
timidité et gêne. Parfois, elle se retranche derrière le devoir de
réserve. Elle pourrait être révoquée pour «insuffisance professionnelle».
La procédure est très rare. Le conseil de discipline du rectorat de
Créteil s’est réuni la semaine dernière. Il a donné son avis. Neuf voix
administratives se sont prononcées pour le licenciement, neuf voix
syndicalistes contre. Ce sera donc au ministre de l’Education de
trancher, dans la quinzaine qui vient. Le conseil de discipline s’est
réuni après quatre rapports d’inspection qui détaillent les manques de
l’enseignante. Ils concernent la gestion de la classe (discipline),
l’élaboration des contenus et la qualité de la pédagogie (cours trop «indigents» a rapporté un enseignant).
«Indigents».A la porte du lycée professionnel Arthur-Rimbaud à
La Courneuve, Thérèse Chérifi est entourée de syndicalistes qui, pour
la défendre, empiètent parfois sur sa parole. Elle explique qu’elle a
travaillé dans des conditions difficiles, souvent «tiré la sonnette d’alarme». C’est resté sans réponses. «A aucun moment je n’ai trouvé de l’écoute», explique-t-elle. «On m’a dit : "Fermez la porte [de la classe, ndlr] et débrouillez-vous."» Thérèse croit savoir la raison profonde de son licenciement : «C’est à cause de mon âge et pour récupérer des postes.» Au lycée, ses collègues se sont mis en grève vendredi. Les syndicalistes (CGT, FO et Snes) ont jugé son licenciement «injuste et scandaleux».
Certains parlent d’acharnement. Guy Vautrin, professeur de Segpa
(section d’enseignement général et professionnel adapté), présent au
conseil de discipline, raconte qu’il n’a jamais vu ça. «Dans la
lettre qui a provoqué la première inspection, on lui dit : "Vous avez
60 ans, vous vivez quelque chose de difficile, il faudrait que vous
arrêtiez."» Pascal Carn, professeur d’économie, trouve «choquant qu’une inspection devienne une pièce à conviction pour un licenciement». Il estime que sa révocation serait injustifiée : «Ce n’est pas la meilleure prof du monde, pas la moins bonne non plus.»
Les élèves de Thérèse Chérifi louent son sens de l’écoute. Même si en cours d’année, elle s’est montrée souvent absente. «On pensait qu’il se passait un truc», racontent ces deux jeunes filles, en première bac pro secrétariat. Son âge n’est pas en cause. «On a eu des professeurs plus jeunes qui n’arrivent pas à calmer une classe»,
soulignent-elles encore. D’autres lycéens, élèves de BEP comptabilité,
rappellent que leur professeure n’a pas encore été remplacée.
Brigitte Evard, prof de lettres, trouve que «d’un point de vue humain, c’est inacceptable. Elle a bossé toute sa vie, n’a jamais baissé les bras, ni tiré au flanc».
Pas loin de Thérèse, il y a Joëlle, 62 ans, enseignante elle aussi.
Elle a déjà vu des collègues, en fin de carrière, finir au centre de
documentation, mutés dans des endroits plus faciles.
«Pas perfectible». Cela n’a pas été proposé à Thérèse. A la place, elle explique avoir eu une proposition de mise sous tutorat pendant un an. «Au bout d’un an, l’inspectrice a dit que je n’étais pas perfectible.» Ensuite, l’administration lui aurait proposé une mutation dans un autre lycée «encore plus difficile»,
qu’elle a refusée. Les syndicalistes veulent à tout prix lier l’affaire
de Thérèse à la situation qui prévaut en France. Brigitte Evard : «Elle a le malheur d’avoir 62 ans. On ne peut pas s’empêcher de faire un lien avec son âge et les milliers de postes supprimés.»
A Créteil, le directeur de cabinet du recteur,
Laurent Petrynka précise que l’âge ne peut être un argument valable :
«Si cette raison avait été retenue elle aurait été mise à la retraite
d’office.» Thérèse Chérifi ne peut prétendre à un reclassement dans un
autre poste car elle n’entre pas «dans la catégorie des personnes inaptes sur le plan médical ou psychologique». Si elle devait finalement être licenciée, «ce serait une bonne chose dans l’intérêt des élèves», tranche le directeur de cabinet. Qui ajoute qu’elle ne se retrouverait pas sans ressources, «comme il a été écrit à tort». Elle aurait droit à une «indemnité de licenciement de 17 000 euros».
SOURCE : http://www.liberation.fr//actualite/societe/327356.FR.php?utk=00062e73
